El proyecto MGTE 2026 propone modificar los artículos 9 y 13 de la Resolución 2117 de 2025 para ajustar el área responsable de integrar datos y la composición del Comité Técnico del Modelo de Gestión de Tiempos de Espera. Está en consulta pública del 14 al 28 de octubre de 2026 y todavía no es una obligación nueva. Para las IPS, refuerza la importancia de datos oportunos, interoperables y auditables.
El Ministerio de Salud y Protección Social publicó para comentarios un proyecto de resolución relacionado con el Modelo de Gestión de Tiempos de Espera, MGTE. La página oficial de proyectos normativos identifica como propósito modificar los artículos 9 y 13 de la Resolución 2117 de 2025 en dos frentes: el área responsable de integrar datos y la integración del Comité Técnico del modelo.
La consulta inició el 14 de octubre de 2026 a las 9:00 y está prevista hasta el 28 de octubre a las 17:00. Esta precisión es esencial: el texto es un proyecto sujeto a comentarios y cambios. La Resolución 2117 de 2025 continúa siendo el acto vigente mientras no se expida y publique una modificación.
Aunque el ajuste propuesto se concentra en la organización interna del modelo, el asunto es relevante para las IPS. El MGTE depende de información sobre acceso, demanda, capacidad, órdenes, citas y atenciones. Una redistribución de responsabilidades dentro del Ministerio no cambia por sí sola los deberes operativos de los prestadores, pero confirma que la gestión de tiempos de espera necesita integración tecnológica, calidad de datos y gobernanza.
¿Qué es el Modelo de Gestión de Tiempos de Espera?
La Resolución 2117 de 2025 adoptó el MGTE como una herramienta para apoyar decisiones orientadas a mejorar el acceso oportuno a atenciones y tecnologías en salud. Su anexo lo describe como un marco para administrar demoras y listas de espera a partir de información confiable, seguimiento del desempeño y construcción progresiva de estándares.
El modelo no se limita a contar días hasta una cita. Incluye componentes de gobernanza, gestión de información y acciones de mejora. La norma contempla consultas especializadas, procedimientos, tecnologías en salud y dispensación de medicamentos, entre otros ámbitos que el Ministerio priorice.
Para una IPS, “tiempo de espera” debe entenderse como una secuencia de eventos: solicitud, orden, autorización o designación cuando aplique, asignación, atención y cierre. Si el sistema conserva solo la fecha de la cita, no puede explicar dónde surgió la demora ni qué actor tenía la responsabilidad en cada etapa.
¿Qué propone cambiar el proyecto MGTE 2026?
El proyecto MGTE 2026 se concentra, según su epígrafe oficial, en dos artículos de la resolución vigente:
- Artículo 9: relacionado con la integración de datos del modelo.
- Artículo 13: relacionado con la integración del Comité Técnico del MGTE.
El Ministerio presenta el ajuste como una actualización del área responsable de la integración y de la instancia de gobernanza. No anuncia, en la ficha pública, un nuevo archivo de reporte para las IPS, un indicador adicional ni un plazo operativo distinto. Por eso no sería responsable afirmar que el proyecto crea obligaciones técnicas inmediatas para los prestadores.
La lectura técnica sí permite identificar una señal: la arquitectura del MGTE depende de que distintas fuentes puedan integrarse y analizarse bajo una responsabilidad institucional clara. El cambio propuesto busca alinear esa responsabilidad y el comité con la estructura vigente del Ministerio. Esta conclusión es una interpretación operativa del objeto publicado, no una obligación adicional ya expedida.
| Aspecto | Resolución vigente | Ajuste anunciado en el proyecto | Implicación prudente para la IPS |
|---|---|---|---|
| Estado jurídico | Resolución 2117 de 2025 vigente | Proyecto en consulta hasta el 28 de octubre | No tratar la propuesta como norma expedida |
| Integración de datos | El MGTE utiliza información sectorial y herramientas del Ministerio | Cambiaría el área responsable de integrar datos | Mantener fuentes, definiciones y trazabilidad preparadas |
| Comité Técnico | Instancia de gobernanza del modelo | Se ajustaría su integración | Seguir decisiones y lineamientos posteriores |
| Reportes de la IPS | Aplican las obligaciones ya vigentes según cada norma | La ficha no publica un nuevo reporte para prestadores | Continuar cumpliendo calendarios existentes |
| Tecnología | Soporta registro, seguimiento e indicadores | El énfasis institucional se mantiene en integración | Revisar interoperabilidad y calidad desde el origen |
¿Por qué la integración de datos es central para el MGTE?
Una lista de espera sin contexto puede inducir a decisiones equivocadas. Dos pacientes con la misma antigüedad pueden tener prioridades y causas de demora diferentes. Integrar datos significa relacionar eventos con definiciones comunes, no solo reunir archivos.
La Resolución 2117 señala que la información registrada en el MGTE apoya seguimiento, evaluación y toma de decisiones. También prevé articulación con sistemas de información e inspección, vigilancia y control. Para que esa arquitectura funcione, los datos deben ser:
- Completos: incluir los eventos necesarios para reconstruir la ruta.
- Oportunos: registrarse cerca del momento real, no al final del mes.
- Consistentes: conservar identidad, servicio, sede y fechas compatibles.
- Interoperables: usar estructuras y catálogos que permitan intercambio.
- Trazables: identificar fuente, usuario, modificación y resultado.
- Proporcionales: limitar el acceso a la finalidad y al rol autorizado.
La página oficial de SISPRO reúne sistemas y servicios de información del sector. La integración nacional no elimina la responsabilidad de la IPS sobre el dato que origina. Un tablero central puede detectar una secuencia extraña, pero la corrección debe regresar al proceso institucional que la produjo.
¿Qué fuentes alimentan la medición de espera?
La arquitectura comienza en agenda, admisión, historia clínica, órdenes, autorizaciones, remisiones, resultados y RIPS. Solicitud, priorización, gestión administrativa, agendamiento, prestación, continuidad y excepción deben relacionarse mediante identificadores coherentes.
Los RIPS evidencian atenciones prestadas, pero no son una lista de espera; el RDA intercambia datos clínicos relevantes, pero tampoco reemplaza el MGTE. La guía sobre inasistencia a citas médicas muestra por qué las causas de cancelación y no atención deben separarse para interpretar correctamente una demora.
¿Qué relación tiene el proyecto con el reporte de urgencias?
La Resolución 373 de 2026 creó una herramienta específica de reporte para IPS con servicio de urgencias y la articuló con las fases del MGTE. El acto oficial dispone transmisión por PISIS, certificación trimestral del representante legal y un despliegue gradual.
El 16 de octubre de 2026 termina la Fase II de implementación progresiva prevista por esa resolución. La ventana para reportar el trimestre julio-septiembre continúa hasta el 31 de octubre, y desde noviembre inicia la Fase III de adopción total, cuando se activan plenamente los sistemas de monitoreo y alertas institucionales por inoportunidad.
Esos plazos provienen de la Resolución 373, no del proyecto MGTE 2026. Mezclar ambos documentos podría llevar a pensar que la consulta pública suspendió o modificó el reporte de urgencias, algo que la información oficial consultada no establece.
La guía sobre reporte de urgencias detalla estructura, validaciones y controles. Para una IPS con urgencias, el trabajo inmediato sigue siendo cerrar el archivo del tercer trimestre, lograr la segunda validación exitosa y preparar el gobierno periódico de la Fase III.
¿Qué cambia hoy para una IPS?
En términos obligatorios, el proyecto no cambia hoy los plazos ni los archivos vigentes. La IPS debe continuar cumpliendo las normas expedidas y publicadas. Tampoco debería reconfigurar integraciones con base únicamente en una propuesta que puede recibir ajustes.
Sí conviene realizar tres acciones de bajo arrepentimiento:
- Revisar la ficha y el texto oficial del proyecto.
- Identificar efectos o ambigüedades sobre gobierno e integración que ameriten comentario.
- Fortalecer el inventario de datos, definiciones y responsables que ya necesita el MGTE vigente.
“Bajo arrepentimiento” significa útil incluso si el texto final cambia. Documentar fuentes, fórmulas y responsables mejora la operación sin anticipar una obligación inexistente.
¿Cómo debería participar una IPS en la consulta pública?
La consulta regulatoria es una oportunidad para aportar evidencia operacional. Un comentario útil identifica el artículo, describe el problema, explica el efecto y propone una redacción o solución viable. Opiniones generales sin caso, dato o alternativa son más difíciles de evaluar.
La IPS debe leer el proyecto junto con los artículos 9 y 13 vigentes, comparar responsabilidades, sustentar cada observación con un caso anonimizado y evitar datos personales. El envío debe usar el canal y plazo publicados, conservando versión, responsable y constancia.
El proyecto MGTE 2026 se encuentra abierto a comentarios hasta el 28 de octubre de 2026 a las 17:00, según la ficha oficial consultada. La institución debe verificar nuevamente esa página antes del envío por si el Ministerio actualiza el canal o la documentación.
¿Qué gobierno de datos necesita la IPS?
La integración sectorial será tan confiable como los datos institucionales. El gobierno no comienza en el área de tecnología, sino en la definición compartida de cada evento. “Solicitud”, “asignación”, “atención”, “cancelación” y “cierre” deben significar lo mismo para operación, calidad y sistemas.
Una matriz mínima debería incluir:
| Dato o evento | Sistema fuente | Responsable de registro | Regla de calidad | Evidencia de cierre |
|---|---|---|---|---|
| Solicitud de atención | Agenda o canal institucional | Admisiones o central de citas | Fecha, servicio e identidad completos | Número de solicitud |
| Orden clínica | Historia clínica | Profesional tratante | Autoría, indicación y prioridad | Orden firmada |
| Cita asignada | Agenda | Programación | Recurso disponible y estado | Confirmación o trazabilidad |
| Atención realizada | Historia/admisión | Equipo asistencial | Episodio, inicio, cierre y resultado | Nota y estado cerrado |
| Cancelación | Agenda | Actor que recibe o ejecuta | Causa estandarizada | Registro con fecha y usuario |
| Reporte externo | Integración/PISIS | Responsable institucional | Estructura y contenido aceptados | Respuesta oficial |
La plataforma principal de Software Médico publica capacidades de agenda, admisión, historia clínica, RIPS y analítica. Para apoyar el MGTE, esas piezas deben compartir identificadores, marcas de tiempo y estados; no basta con que aparezcan en el mismo menú.
¿Qué controles tecnológicos conviene probar?
El proyecto MGTE 2026 vuelve pertinente revisar sincronización horaria, identidad del paciente y del episodio, historial de cambios, catálogos comunes, interfaces versionadas, secuencias imposibles, perfiles de acceso, respaldos, monitoreo y conciliación entre agenda, historia, RIPS y reportes.
Un caso de prueba debería recorrer solicitud, orden, asignación, reprogramación, atención y cierre. También debe incluir una excepción: paciente duplicado, cancelación institucional o caída de integración. La prueba útil demuestra cómo se detecta, corrige y documenta el problema.
¿Cómo convertir los datos en decisiones sobre capacidad?
Medir no es suficiente. El MGTE busca apoyar decisiones sobre oportunidad y acceso. Una IPS necesita analizar la espera por servicio, sede, prioridad, pagador, franja y causa, sin perder de vista protección de datos y riesgos de sesgo.
Las decisiones pueden incluir apertura de cupos, redistribución de agendas, acuerdos de referencia, ampliación de horarios, telemedicina cuando esté habilitada, depuración de listas o rediseño de autorizaciones. Ninguna acción debería basarse únicamente en un promedio general.
Por ejemplo, una espera alta puede originarse en demanda superior a la capacidad, pero también en agendas cerradas, datos duplicados, pacientes ya atendidos que siguen activos o citas canceladas que no se liberan. Cada causa exige una respuesta distinta.
El contacto de Software Médico permite solicitar una demostración orientada a flujos institucionales. Para este caso, la IPS debería pedir evidencia de marcas de tiempo, causas, auditoría, indicadores e integración, evitando asumir que un tablero genérico cumple automáticamente el MGTE.
¿Qué riesgos deben evitarse durante la preparación?
El primer riesgo es confundir proyecto con norma. El segundo es crear un repositorio paralelo para “cumplir” sin corregir los sistemas fuente. El tercero es usar métricas de espera para presionar decisiones clínicas o comparar servicios incomparables.
También deben evitarse:
- Modificar fechas para mejorar un indicador.
- Borrar reprogramaciones o cancelaciones del historial.
- Usar cuentas compartidas.
- Extraer datos personales sin finalidad y permisos claros.
- Mantener definiciones diferentes por sede.
- Construir tableros sin control de calidad.
- Automatizar prioridades clínicas sin gobierno profesional.
- Publicar cifras sin contexto territorial y operativo.
La calidad del dato no puede separarse de la ética del registro. Un indicador exacto sobre una definición equivocada sigue siendo una mala base de decisión.
¿Cuál es la conclusión sobre el proyecto MGTE 2026?
El proyecto MGTE 2026 propone ajustar la responsabilidad de integración de datos y la composición del Comité Técnico del Modelo de Gestión de Tiempos de Espera. Su consulta está abierta hasta el 28 de octubre y no debe presentarse como una resolución ya expedida. Las obligaciones actuales, incluido el reporte de urgencias cuando aplica, continúan bajo las normas vigentes.
Para las IPS, el mensaje operativo es fortalecer desde ahora la calidad, interoperabilidad y trazabilidad de los eventos que describen el acceso. Dirección, calidad, operación, tecnología y seguridad deben documentar fuentes y responsables, revisar la propuesta y aportar comentarios sustentados cuando identifiquen un efecto real. Cualquier cambio de implementación debe esperar el texto definitivo y su publicación oficial.
Preguntas frecuentes
No. Está en consulta pública y puede cambiar. La IPS debe mantener las obligaciones vigentes y esperar el acto definitivo antes de modificar integraciones por esta propuesta.
La ficha oficial consultada indica que la consulta termina el 28 de octubre de 2026 a las 17:00. Conviene verificar la página antes de enviar.
La ficha oficial no anuncia un archivo, indicador o plazo nuevo para prestadores. El objeto publicado se limita a los artículos 9 y 13 sobre integración de datos y Comité Técnico.
No existe evidencia oficial de suspensión. Sus fases y plazos provienen de la Resolución 373 de 2026 y deben atenderse de forma independiente.
Puede inventariar fuentes, unificar definiciones, asignar responsables, probar trazabilidad y revisar el proyecto. Estas acciones fortalecen el MGTE vigente.
El MGTE exige datos de acceso que puedan relacionarse con la operación clínica y administrativa. Software Médico puede apoyar la captura trazable de agenda, admisión, historia clínica, RIPS e indicadores; solicite una demo para comprobar con casos reales cómo se integran esos eventos, qué auditoría existe y qué desarrollos adicionales requeriría su IPS. La validación normativa final debe realizarse con la autoridad competente.
Fuentes oficiales consultadas
- Ministerio de Salud y Protección Social. “Proyecto de resolución que modifica los artículos 9 y 13 de la Resolución 2117 de 2025”. Consulta del 14 al 28 de octubre de 2026; consultado el 16 de octubre de 2026.
- Ministerio de Salud y Protección Social. “Resolución 2117 de 2025. Por medio de la cual se adopta el Modelo de Gestión de Tiempos de Espera”. 16 de octubre de 2025.
- Ministerio de Salud y Protección Social. “Resolución 0373 de 2026. Por medio de la cual se adopta la herramienta de reporte de información de atención de urgencias”. 2 de marzo de 2026.
- Ministerio de Salud y Protección Social. “Sistema Integrado de Información de la Protección Social, SISPRO”. Consultado el 16 de octubre de 2026.